體育播報5月5日宣 在亞冠精英聯(lián)賽首個賽季落下帷幕后，《足球報》發(fā)文對于這屆賽事進(jìn)行了點評，認(rèn)為是一次失敗的“產(chǎn)品傳播”。

亞足聯(lián)全盤照搬歐冠，打造亞冠精英聯(lián)賽（ACLE），并將之視為提升亞洲俱樂部賽事全球影響力和商業(yè)價值的王牌“產(chǎn)品”。早在去年亞足聯(lián)就對亞冠精英聯(lián)賽，從賽事品牌定位、視覺標(biāo)識、傳播策略和商業(yè)運營各方面進(jìn)行了全方位的深度整合。而這個過程中，亞足聯(lián)始終以全面對標(biāo)歐冠，進(jìn)行亞冠精英聯(lián)賽的“產(chǎn)品傳播”和營銷核心包裝。

但亞冠精英聯(lián)賽首賽季賽罷，亞足聯(lián)的這個“產(chǎn)品”，在傳播和營銷上并未達(dá)到預(yù)期效果。亞冠精英聯(lián)賽（ACLE）本應(yīng)像其他大洲冠軍聯(lián)賽一樣，具有鮮明洲際個性身份和足球文化風(fēng)格，但最終只是成為沙特足球豪門的資本足球嘉年華。本屆四強(qiáng)，如果沒有川崎前鋒的頑強(qiáng)存在，人們會不會認(rèn)為這個決賽階段不過是幾支“歐洲過氣明星隊”的亞洲巡回賽？

亞冠精英聯(lián)賽這個本該代表全亞洲的賽事“產(chǎn)品”，至少在傳播營銷方面是徹底失敗的，畢竟沒有哪個大洲聯(lián)賽會主動被更高級的賽事全方位覆蓋。但現(xiàn)在的亞洲精英聯(lián)賽，更像是歐冠聯(lián)賽在亞洲臨時整合的“低配版”。甚至，在代表亞洲俱樂部足球最高榮譽的獎杯上，都找不到鮮明的亞洲文化元素。

亞冠精英聯(lián)賽與歐冠聯(lián)賽采用相同的瑞士輪賽制，全球洲際大賽僅此兩家。但因為亞洲地域過于遼闊，球隊無法像歐冠那樣實行相對更徹底的瑞士輪賽制，只能繼續(xù)按照東西亞分區(qū)，從而在抽簽階段極大降低聯(lián)賽階段的吸引力。

雖然亞足聯(lián)盡可能將比賽時間與歐冠聯(lián)賽錯開，避免在傳播營銷方面被歐冠“淹沒”，但還是基本按照歐冠賽程設(shè)置，只是東西亞大區(qū)有所區(qū)分。亞冠精英聯(lián)賽的比賽日安排在3天之內(nèi)，遇上歐冠比賽日時，盡可能安排時差更大的東亞大區(qū)比賽，但西亞大區(qū)比賽還是有一半與歐冠撞期。八強(qiáng)決賽階段亞冠半決賽也與歐冠半決賽撞期，這對任何后進(jìn)洲際冠軍聯(lián)賽而言，都是難以理解的產(chǎn)品傳播失敗案例。

即便歷史更悠久，影響力更大的南美解放者杯，都選擇避開歐冠過于強(qiáng)大的傳播力，盡可能保護(hù)自己的本土影響力和商業(yè)價值。但新版亞冠精英聯(lián)賽，在繼承亞洲足球文化傳統(tǒng)，樹立亞洲賽事個性風(fēng)格方面幾乎看不到有真正的突破。如果說有，也是全面向西亞傾斜的一邊倒，而不是兼顧整個亞洲文化元素的多樣性。

亞冠精英聯(lián)賽從賽期、賽制、外援到賽事“產(chǎn)品”標(biāo)識為代表的設(shè)計，傳播和營銷，都更像是沙特足球以歐洲為模板的“低仿”版。當(dāng)一個洲際大賽只是以全盤照搬歐洲賽事為目標(biāo)，自然就失去了自身的賽事文化獨立性和辨識度。

亞洲足球近年全面倒向西亞甚至沙特，對整個亞洲足球的均衡發(fā)展絕非好事。沙特足球急于像卡塔爾一樣進(jìn)入歐洲，獲得歐洲足球界的認(rèn)可，這個無可指摘，但他們不應(yīng)該以亞洲冠軍精英聯(lián)賽這樣的洲際賽事作為獻(xiàn)祭。亞冠和亞洲杯作為亞洲足球的代表，仍然需要找回屬于自己的獨特個性和身份認(rèn)同，才能真正贏得尊重。否則，正如沙特聯(lián)賽高層所言：C羅這樣的球星的確帶給了沙特足球全球關(guān)注度，但并沒有讓沙特足球展示自己的個性與風(fēng)格。這個意義上，沙特聯(lián)賽作為賽事產(chǎn)品傳播與營銷的失敗，其實與亞冠精英聯(lián)賽有相同的內(nèi)在邏輯。